2022年5月，南京市某区某某路，82岁的W女士生活了几十年的房屋被强制拆除，被夷为平地，屋内物品被强行搬离，而她却并未得到任何合法补偿。这场突如其来的变故，不仅让老人身心遭受重创，更让她对法治社会产生了深深的困惑。所幸，在代理律师李顺华、韩海祥团队成员的全力协助下，这场看似“不可能赢”的官司最终迎来了公正的判决——法院确认行政机关的强拆行为违法。这场胜利的背后，是律师团队对法律底线的坚守、对证据链条的精准把控，以及对弱势群体权益的深切关怀。

一场没有硝烟的战役：案件难点与律师的破局之道

本案的核心争议在于“谁拆了房子”以及“谁应当承担强拆责任”。被告一某区房产局、被告二某街道办及第三人某房产集团均否认实施了对W女士房屋的强拆行为，都在互相推诿。面对这一局面，李顺华、韩海祥律师团队深知，唯有构建完整的证据链，才能拨开迷雾。

第一步：还原事实真相，锁定关键证据。

律师团队首先从W女士及家属的陈述入手，梳理事件时间线：2022年5月23日，W女士及家属被限制人身自由并被带离房屋，与此同时，W女士房屋内的物品被强行搬离，水电表、门窗等被强制拆除。5月28日，该房屋就被彻底拆除。在此期间，征收工作人员曾制作《物品清点清单》，某集团员工在《交接单》上签字，警方出警记录亦明确指向“拆迁纠纷”。这些碎片化信息在律师团队的整合下，形成了完整的证据闭环—强拆行为与案涉项目征收部门及征收实施单位密不可分。

第二步：抓住法律要点，直击程序违法。

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，行政机关若需强拆，必须履行“申请法院强制执行”的法定程序。然而本案中，两被告未与W女士达成补偿协议，更未向法院申请强制执行，而是直接组织人员实施强拆。律师团队抓住这一关键点，在庭审中反复强调：“任何以‘公共利益’为名的强权行为，若脱离法律框架，都是对公民权利的践踏。” 这一论述成为法院认定强拆违法的核心依据。

对抗推诿与否认：律师的庭审博弈艺术。

庭审中，二被告及第三人极力否认参与强拆，甚至声称“不清楚是谁拆的”。面对这一局面，律师团队采取了以下策略：

策略一：以事实和法律逻辑击破矛盾陈述。

被告一某区房产局辩称“未实施拆除”，却无法解释为何征收指挥部成员单位某集团员工出现在物品清点现场；被告二街道办声称“未参与”，但其辖区社区工作人员却主导了物品搬运。律师团队通过交叉质证，揭露了被告方“既当运动员又当裁判员”的矛盾本质。

策略二：援引法律规定，明确举证责任。

根据《行政诉讼法》规定，行政机关对行政行为的合法性负有举证责任。律师团队在法庭上援引这一规定，指出：“若被告否认强拆，必须提供完整证据证明其未参与组织、指挥或配合，而非简单推脱。”这一主张被法院采纳，最终法院认定被告“未能尽到举证义务，应承担不利后果”。

结语：正义不会缺席，但需要有人为之坚守。

本案的判决，为“民告官”案件树立了典型范例。它昭示着一个朴素的真理：即便面对强势的行政机关，只要证据充分、法律适用精准，公民的合法诉求终将得到回应。而李顺华、韩海祥律师团队在此案中展现的专业素养与使命感，正是推动法治进步的微小却坚实的力量。

对于普通百姓而言，遭遇强拆或许是一场灾难，但选择既有专业能力又有社会责任感的律师，或许就能让绝望中生长出希望。