一、案情介绍

2003年，当事人与某企业达成口头约定，通过清理企业水塘垃圾获得某地块2800平米土地的租赁权，并在该地块上自建1600平米房屋用于经营。2015年，当事人妻子注册成立汽车修理中心；2017年，当事人另注册饭店并进行装修。2018年9月，区政府作出征收决定，涉案地块被纳入征收范围。2019年4月，区行政执法局作出限期拆除决定，但处罚主体为“南京XX汽车中心”（当事人妻子注册公司），并非当事人本人。2019年8月，租赁协议因征收终止。

2020年11月，征收单位要求当事人先行交付饭店房屋，并通过土地使用权人（A公司）转交XXX万元作为提前搬家奖励。2020年12月，当事人完成交房，陆续收到共计XXX万元补偿款（含奖励）。征收单位以当事人非被征收人为由，将其补偿纳入土地使用权人A公司范围，未单独核算房屋价值及营业损失，要求当事人向A公司主张权益。

经查，征收单位与A公司于2019年9月草签协议，约定“租赁户自建房屋补偿由征收单位评估、A公司发放”。同地块其他租赁户2400平米自建房屋获补偿XXXX万元，其中800平米租赁户获XXXX万元，而当事人1600平米仅获XXX万元，补偿标准差异显著。当事人向区政府申请补偿安置遭拒后提起行政诉讼，一审法院承认其利害关系人身份，但以“房屋所有权归土地使用权人”为由驳回补偿请求。目前，二审已立案一个月，当事人尚未委托律师。

二、当事人诉求 

1. 委托代理需求：希望委托北京一讼律所李顺华主任代理二审案件，与法官沟通案件关键事实及法律适用问题。

2. 后续程序咨询：询问是否需要起诉土地使用权人A公司，以及是否存在其他可行法律程序（如撤销补偿协议、申请再审等）以争取合法权益。

三、北京一讼律所李顺华主任法律分析及建议 

（一）一审判决核心问题：事实认定与法律适用错误 

1. 被征收人身份认定偏差

一审法院以“房屋所有权归土地使用权人”否定当事人被征收人身份，但当事人作为租赁土地上房屋的实际建设者，通过原始添附取得房屋权益。根据《民法典》第322条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条，征收补偿应保障实际使用人、经营人的合法权益，当事人作为重大财产添附者，有权主张房屋及装修、停产停业损失等补偿。

2. 补偿安置程序违法

征收程序前置违法：征收部门在2018年X月XX日（征收决定作出前）提前委托征收实施单位，违反“先决定后委托”的法定程序（《国有土地上房屋征收与补偿条例》第9条）。

违建认定主体错误：执法局将违建处罚对象列为“XX汽车中心”，但房屋建于20XX-20XX年，早于公司注册时间，处罚主体与实际建设者脱节，且缺乏测绘平面图、面积测量数据等关键证据，属于事实认定错误。

3. 补偿标准显失公平

当事人1600平米获补偿XXX万元，其他租赁户800平米获XXXX万元，补偿标准差异达3.5倍，且征收单位未就差异作出合理解释，违反行政合理性原则，构成《行政复议法》第28条规定的“明显不当”。

（二）二审核心主张：聚焦权属、程序与公平原则 

1. 权属与补偿权益主张

房屋添附权益：提供三方协议、权属调查材料（2023年X月XX日征收部门盖章文件）、信访答复等证据，证明当事人为房屋实际建造人，征收单位明知权属情况，其添附权益应独立于土地使用权人。

经营损失主张：若XX修理中心或饭店认可当事人实际经营，可一并主张停产停业损失；若存在权属争议，建议以公司名义另行主张。

2. 程序违法与证据质疑

申请调取关键证据：要求法院调取征收方与A公司签订的完整补偿协议及补充协议，证明“租赁户补偿独立于A公司土地及自有房屋补偿”（协议约定“当事人补偿XXX万元”及“征收单位评估、A公司发放”条款）。

评估报告无效性：指出区政府提供的评估报告仅针对土地价值，且形成时间晚于补偿协议签订时间，存在倒签造假嫌疑，与房屋补偿无关联性，不能作为定案依据。

3. 诉讼策略建议

申请开庭审理：根据《行政诉讼法》第86条，申请二审开庭，避免书面审理导致事实查明不充分；若法院谈话询问，需提交书面意见，重点阐述添附权益、程序违法及补偿失衡问题。

民事诉讼联动：以“补偿不足”为由起诉A公司，要求其披露补偿协议细节及分配明细。若A公司无法提供，可推定征收方与A公司存在恶意串通损害当事人权益的情形，为行政诉讼中主张“撤销协议”或“确认无效”奠定基础（注意一年除斥期间）。

（三）后续程序预判与备选方案 

1. 若二审维持原判

向省高院申请再审，提交新证据（如2023年三方重新评估协议），证明征收单位认可当事人权属及评估需求。

针对A公司提起民事诉讼，主张撤销其与征收方的补偿协议或赔偿损失，提供补偿款流向、沟通记录等证据证明恶意串通。

2. 若二审改判或发回重审

在重审中申请法院委托第三方评估机构，对房屋价值、装修及经营损失进行司法鉴定，确保补偿金额符合市场标准。

四、结论 

当事人二审案件的核心在于打破“所有权等同于被征收人”的机械认定，通过“权属证据+程序违法+补偿失衡”组合策略，结合行政诉讼与民事诉讼联动，全面证明其独立补偿权益。建议委托专业律师团队，聚焦事实细节与法律适用，充分利用举证、质证权利，推动法院实质性解决补偿争议，实现公平合理补偿。