金先生父亲为金华市婺城区某街道马鞍山社区（原马鞍山村）居民，享受马鞍山社区经济合作社一切待遇。

金先生于1990年出生于某街道卫生院，因当时政策原因其户口只能挂靠在其母亲处，但金先生从小生活、学习、居住均在某街道马鞍山社区，马鞍山社区对《独生子女光荣证》的内容也是认可的。

2012年，金先生年满22周岁，达到法定婚龄，满足单独立户条件。

2014年，被告组织实施某项目建设拆迁工作，并制定了《拆迁公寓式安置实施细则》（以下简称《安置实施细则》）。

金先生符合上述《安置实施细则》规定的单独立户条件，并于2014年10月与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，该《房屋拆迁安置补偿协议》第二条约定“乙方安置公寓房建筑面积为322.5㎡。”上述《房屋拆迁安置补偿协议》签订后，金先生依照约定将房屋腾空交付被告拆除，履行了己方义务。

另外，被告制定的上述《安置实施细则》第六条第7款明确规定：“截止2014年10月31日签订协议拆迁户，若到安置房交付时有新增符合安置条件的人口，应计算为安置人口给予安置。”

2018年5月，金先生结婚，婚后育有一子，出生于2019年1月。按照上述规定，其子系符合安置条件的新增安置人口，应按照一人份额给予124.7㎡安置房。

2020年6月，被告针对马鞍山社区安置户作出《通告》称：“根据开发区工作安排，金湖雅苑安置房分配工作已经启动，现将马鞍山社区2014年330国道南侧绿化带范围及小黄岗自然村拆迁、2017年城中村改造预安置户安置情况、分配方案进行公示。”

被告先后两次分别作出《2014年拆迁安置公示清单》、《2014年拆迁安置第二次公示》，被告作出的上述公示清单并未公示上述《房屋拆迁安置补偿协议》中约定的对金先生安置建筑面积为322.5㎡公寓房的信息。

2020年6月，金先生及家属来到被告办公地点要求被告履行上述《房屋拆迁安置补偿协议》，但被告所属拆迁安置小组组长、副组长以金先生不符合安置政策为由，明确表示将不履行其与金先生签订的上述《房屋拆迁安置协议》。

《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款：“被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。”

金先生认为，依法成立的合同（协议），自成立时生效，被告与其签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效，双方当事人均应当本着诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。

现被告以金先生不符合安置政策为由拒不履行上述《房屋拆迁安置协议》缺乏事实依据，明显违反上述规定，更有违诚实守信原则，严重损害行政机关的公信力，侵犯了其合法权益！

为此，金先生特依法提起要求被告履行房屋拆迁安置补偿协议的行政诉讼。该案一审、二审法院以不属于行政诉讼受案范围驳回了金先生的起诉及上诉。金先生对此不服，向浙江省高级人民法院提出再审申请，浙江省高级人民法院经审查，决定对该案予以提审。

声明：本文中有关起诉理由和法律适用仅为便于公众初步了解案情，且仅代表当事人对该案的初步诉讼观点，不代表本账号对有关案件事实认定，有关事实认定和法律适用最终以法院判决为准。另依据《行政诉讼法》第七条的公开审判原则，公民有权旁听案件，如现场开庭，谨记带好身份证去法院准时参与旁听，也可点击下方链接后搜索对应案件观看庭审直播http://tingshen.court.gov.cn/