在征地补偿纠纷中，村民面对街道办、区政府等行政机关，往往处于弱势地位。当合法承包地被征收，村委会却长期不依法分配补偿款，行政机关又以“村民自治”为由推诿责任时，维权之路仿佛被层层壁垒阻隔。在当事人孙吉祥（化名）诉山东省某市某区某街道办不履行责令改正职责、区政府行政复议的案件中，北京一讼律师事务所李顺华、韩海祥律师凭借专业能力与坚定信念，成功帮助孙吉祥突破困境，使案件获得胜诉，切实维护了其合法权益。

一、案情复杂交织，维权之路步步推进。

本案的胜诉难度远超普通行政诉讼，多重复杂因素交织，让当事人的维权之路布满荆棘。

本案的核心争议聚焦于某街道办是否真正履行了责令村委会改正错误行为的法定职责。孙吉祥在山东省某市某区某村的承包地被征收，征收部门早已将补偿款支付给村委会，但村委会却未依法分配发放补偿款。2023年8月，孙吉祥向某街道办递交《责令改正违法行为申请书》，要求街道办责令村委会改正拒不支付补偿款的错误行为，却收到了“征地补偿分配属村民自治，街道办无权干涉”的《告知书》。

孙吉祥对这个《告知书》不服提起诉讼，该案件胜诉后，法院责令街道办60日内重新履职，但街道办拖延至10个月后才再次作出内容相似的《告知书》；孙吉祥对于新《告知书》向区政府申请行政复议后，区政府仅以“程序瑕疵”确认该《告知书》违法。代理律师指导孙吉祥再次迅速提起诉讼。

二、律师精准破局，筑牢胜诉核心防线。

面对复杂的案件局面，代理律师从事实梳理、法律适用、程序把控三个维度精准发力，为当事人搭建起坚实的维权防线。

深入剖析法律依据，打破“村民自治”的推诿借口。代理律师仔细研读《村民委员会组织法》等相关规定，明确街道办对村委会不履行法定义务的行为具有责令改正的法定职责。征地补偿款是否足额发放关乎到被征地农民的切身合法权益，并非单纯的“村民自治”范畴，街道办以“无权干涉”为由拒绝履职，属于适用法律错误。

全面排查程序违法点，强化行政行为违法性论证。代理律师发现，街道办在法院判决生效后，超出60日法定期限才重新作出新《告知书》，且未依法告知当事人救济途径，违反行政程序规定；复议机关区政府未对街道办履职的实质合法性进行审查，仅以程序瑕疵草草结案，属于未尽到行政复议职责。这些程序违法点的精准指出，成为案件胜诉的重要突破口。

严谨质证关键证据，戳穿虚假会议记录漏洞。针对街道办提交的存在矛盾和涂改的会议记录，代理律师在庭审中明确提出异议，指出会议记录应到人数不符、签字造假、版本不一致等问题，坚定认为该会议记录不能作为认定事实的依据。同时强调，街道办未对村民自治程序的合法性进行实质监督，属于未依法履行法定职责，从根本上动摇了街道办的抗辩基础。

三、胜诉彰显律师价值，强力维护当事人权益。

最终，法院采纳了代理律师的全部代理意见，判决撤销街道办作出的《告知书》及区政府的《行政复议决定书》，责令街道办60日内重新履行法定职责。这场胜诉不仅为当事人争取了合法权益，更凸显了专业律师在行政诉讼中的关键价值。

在行政诉讼中，当事人往往因缺乏法律知识，难以识别行政机关的违法行为。李顺华、韩海祥律师凭借对行政法律体系的深刻理解，精准定位行政机关在履职过程中的法律漏洞，将看似“合理”的推诿借口逐一击破，让行政机关的违法行为无所遁形。

面对行政机关的层级壁垒和程序拖延，李顺华、韩海祥律师始终坚持“以事实为依据，以法律为准绳”，通过严谨的证据梳理、充分的法律论证和坚定的维权立场，推动案件获得胜诉。这种专业坚守让当事人在漫长的维权过程中看到了希望，感受到了法律的公平正义。