当被征收户知情权遭遇行政机关忽悠式答复，专业法律如何突破困局？在江西省赣州市某县X先生复议某镇政府信息公开答复案件中，北京一讼律师事务所李顺华、韩海祥律师以精准法律分析与运用，推动复议机关撤销某镇政府违法信息公开答复，有力维护了当事人的合法权益。

一、知情权受阻：被征收户申请补偿信息遭遇忽悠式答复。

2022年3月，江西省赣州市某县X先生因公路改建工程征收拆迁补偿事宜，向某镇政府申请公开该项目补偿费用发放、使用情况信息及该项目其他被征收户签订的征迁补偿协议。镇政府却以 “非信息制作保存单位”为由简单拒绝，既未核实信息是否存在，也未说明法定救济途径，答复内容缺乏事实依据与法律援引，实质上就是行政不作为。

作为被征收土地的利害关系人，X先生对补偿信息的知情权就这样被粗暴地剥夺。X先生的代理律师李顺华、韩海祥律师团队对于镇政府的答复立即启动法律程序，通过行政复议途径寻求救济。

二、法律解构：剖析法律漏洞，直击答复违法性。

代理律师经过缜密分析，直指镇政府答复的三大法律缺陷：

推卸法定义务：镇政府属于案涉信息的法定公开主体，其是案涉信息的制作或者获取单位，其以“非信息制作保存单位”理由推卸公开义务，系对《政府信息公开条例》的有意曲解；

程序严重违法：答复未按《政府信息公开条例》要求明确 “公开”或 “不予公开”，未告知信息查询途径，违反法定答复形式要件；

法律适用缺位：答复全文未援引任何具体法条，缺乏拒绝公开的法律依据，行政行为存在重大违法。

三、复议攻坚：精准运用法律推动案件胜诉。

代理律师援引《政府信息公开条例》第二十一条：“乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”之规定，明确“土地征收、房屋征收”是镇政府应当主动公开的信息。案涉信息属于“土地征收”方面信息，属于镇政府依法应当予以公开的内容。

四、胜诉定论：复议机关撤销镇政府答复，责令其重新书面答复。

2022年6月底，县政府作出《行政复议决定书》，完全采纳代理律师的代理意见：认定镇政府答复 “事实不清、证据不足、适用法律错误”，依法撤销镇政府答复并责令其20日内公开案涉信息，书面答复申请人。

五、案件启示：专业代理守护被征收户法定权益。

本案中，李顺华、韩海祥律师的专业价值体现在：对征收法律关系的精准解构，将看似复杂的信息公开争议回归 “谁制作谁公开、谁保存谁公开”的问题本质；对程序问题的敏锐捕捉，以程序正义推动实体权益实现；对复议策略的科学制定，通过高效行政复议救济途径达成维权目标。

在法治政府建设背景下，公民与政府的良性互动依赖于知情权的充分保障。当行政机关的答复偏离法治轨道，专业律师不仅是法律条文的解读者，更是权利救济的践行者。本案以胜诉结果证明：在专业法律力量的支撑下，每一份合法的知情权都能冲破梗阻，在法治框架内获得应有的尊重与保护。

如需在政府信息公开、土地房屋征收等领域寻求法律帮助，李顺华、韩海祥律师团队将以丰富的实务经验，为当事人提供全流程专业支持，让维权之路更具确定性。