李顺华主任律师公益直播拆迁法律咨询系列文章第147篇

在农村土地流转与征收中，“代签协议”“以租代征”等问题常导致农民合法权益受损。本文结合某村民的实际遭遇——自留地被村支书通过表哥代签协议侵占，仅获青苗费与少量粮食补偿，未落实宅基地安置，且村支书后续违规为他人及亲属审批宅基地——解析其中的违法情形，并梳理维权方向。

一、案例核心矛盾：代签协议无效+以租代征违法，权益双重受损

某村民（以下简称“当事人”）的核心诉求是“讨回公道”，其遭遇涉及两大违法问题，且均直接侵害了自身土地权益：

（一）协议由表哥代签，未经授权属无效约定

当事人明确表示“不愿签字”，但村支书找到当事人的表哥（外村村长），在当事人未出具任何授权委托书、全程不知情且明确反对的情况下，由表哥代签了自留地相关协议。从法律角度看，土地协议的签订需经权利人本人同意或书面授权，表哥无授权代签的行为，属于“无权代理”，当事人事后不认可该协议，此协议自始不具备法律效力。即便村支书以“不签也得签”的胁迫态度施压，也无法改变协议无效的本质——胁迫签订的协议本身也可主张撤销，何况是未经授权的代签。

（二）“以租代征”占用自留地，违反法定征收程序

案涉自留地被用于建设县里规划的学校，属于集体土地用途变更（农业用地转为建设用地），但村支书未按法定程序办理征收，而是通过“每年给当事人父母700斤玉米、700斤小麦，仅支付1万元青苗费，土地无其他补偿”的方式占用土地，本质是国家明令禁止的“以租代征”。

根据《土地管理法》规定，集体土地用于建设项目（如学校）需经省级以上人民政府批准并出具征地批文，需依法发布征地公告、签订合法补偿协议、足额支付土地补偿费、安置补助费，并落实失地农民的社会保障（如宅基地安置、失地保险等）。而“以租代征”通过长期“支付粮食”的租赁形式，规避了法定审批程序，既未按标准支付土地补偿，也未兑现当事人“为孩子申请宅基地”的合理诉求，甚至村支书后续违规为他人及亲属审批宅基地，进一步加剧了不公平性。

二、维权关键：先固定证据，再通过诉讼确认协议无效

当事人无需因“协议已签”“时间过去两年多”而被动，可按以下步骤逐步维权，且无需担心诉讼期限问题——协议无效不受诉讼时效限制。

（一）第一步：固定核心证据，明确起诉对象

证据是维权的基础，当事人需优先获取以下材料：

1.获取协议文本：若手中没有协议，可先与表哥沟通，询问协议签订细节（如协议甲方是谁、签订时间、具体条款）；若沟通无果，可向当地乡镇政府、自然资源部门申请“政府信息公开”，要求公开案涉自留地的相关协议的，明确协议甲方（通常为村集体、乡镇政府或项目建设方），这是确定“起诉谁”的关键。

2.收集违法线索：整理村支书违规的证据，如“承诺给宅基地却未兑现”的沟通记录（证人、录音等）、“为他人及亲属违规审批宅基地”的事实（如宅基地位置、审批时间）、自身仅获青苗费与粮食补偿的凭证（如收条、转账记录），这些证据可辅助证明村支书的违规操作，增强维权说服力。

（二）第二步：通过“行政诉讼”确认协议无效，施加维权压力

无需先与村支书“讲道理”或协商，可直接通过法律程序突破僵局——向法院提起行政诉讼，要求确认代签的自留地协议无效，核心法律依据有两点：

1.协议本质是“以租代征”，违反《土地管理法》关于集体土地征收的强制性规定，属违法协议，应认定无效；

2.协议由表哥代签，未经当事人授权，属无权代理，当事人不认可，协议无效。

行政诉讼的优势在于成本低、针对性强：诉讼费仅50元/件，且诉讼过程中，法院会要求协议甲方（如村集体、乡镇政府）出具征地批文、授权手续等合法依据，而对方大概率无法提供，这将直接支撑“协议无效”的主张。

（三）第三步：以“协议无效”为筹码，主张合理诉求

确认协议无效后，当事人可进一步向相关部门（如乡镇政府、自然资源部门）或通过法院，提出自身的合理诉求，包括：

1.要求按法定标准补足土地补偿费、安置补助费（而非仅获粮食补偿）；

2.落实宅基地安置——村支书曾承诺为当事人孩子审批宅基地，且后续违规为他人审批，当事人可据此要求优先解决自身宅基地需求；

3.若自留地已被用于建校无法恢复，可主张替换同等面积的土地或更高标准的货币补偿。

三、总结

本案的核心结论是“代签协议无效+以租代征违法”，当事人无需被“协议已签”“时间较久”等因素束缚。维权的关键路径是：先通过沟通或信息公开获取协议，明确起诉对象；再提起行政诉讼确认协议无效，利用法律程序打破僵局；最后以“无效判决”为筹码，主张土地补偿与宅基地安置的合理诉求。此外，行政诉讼成本低、协议无效不受时效限制，当事人可放心通过法律途径“讨回公道”，无需担心维权门槛过高。