（代书遗嘱继承了房地产事件，现在我想把这个事件改编成案例的形式，帮助你。(为了保护当事人的隐私安全，本文当事人全部使用化名)）
第一，代书遗嘱继承诉讼案例介绍。
程响与李翠萍原系夫妻关系，二人生育有程焕思、程焕尔、程焕善三个子女。程响于1994年与李翠萍办理离婚手续，因子女均已成年自立，无子女抚养问题；对于住房问题双方协商，程响住东城区25平米的201号房屋，李翠萍住西城区30平米的341号房屋，以上房屋为单位分配的公房。后来，程响于1995年5月2日去世，李翠萍于2010年4月2日去世。341号房屋系李翠萍于2000年在京中央单位购买的公房，该房屋以李翠萍的名义登记，现由程焕尔居住使用。该房屋现价值200万元，程焕善提交代书遗嘱一份，主张该代书系李翠萍在2010年1月28日由朋友李湘媛代书、护工许珊、病友吴强见证。该房屋现价值200万元，程焕萍在法庭审时，程焕善提交代书遗嘱一份，程焕萍提交代书遗嘱一份，并于20101010年1010年10年10年10年10年10月28日由朋友李翠萍代书、护工许珊、病友吴强见证。
针对这一情况，程焕尔不予认可，认为上述证人系与程焕善有利害关系的人，主张母亲李翠萍自2009年9月起已不能正常与人沟通；而程焕善曾想卖掉341号的房子，因为房子是央产房不能过户才作罢，并提交证人证言，程焕善对此不予认可。审判时，李湘媛出庭作证，证明遗嘱属实，但许珊、吴强在法庭通知到庭时，不能送达，也不能出庭。审判时，程焕尔对李翠萍在代书遗嘱上的签名不予认可，并提出了笔迹鉴定，法院委托司法鉴定所对此进行了签订，之后由于现有样本材料不充分、不完整，且检材字迹变形，根据现有材料不能作出鉴定意见，据此退回此案。
另外，程焕善在审判中表示，如代书遗嘱无效，他主张对母亲履行更多的赡养义务，要求更多的分数，对此没有充分的证据证明。另外，程焕思自1993年出国定居，程焕尔自1989年至2006年出国。自2001年起，李翠萍每年在程焕思处住半年，在北京住半年，在北京租另一栋房子，341号用来出租。
代书遗嘱继承诉讼案例
二，法院一审判决:
1.李翠萍名下341号房屋归程焕尔所有；
2.程焕尔在判决生效后十天内分别向程焕善和程焕思支付65万元的房价；
3.驳回程焕尔的其他诉讼请求。
二审判决:驳回上诉，维持原判决。
三，律师点评。
遗产是公民死亡时留下的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。341日的家是李翠萍离婚后，程响去世后2000年购买的北京中央部门已经购买了公家，之后登记在李翠萍的名义上，应该是个人财产。公民可以立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱应由两名以上证人在场作证，其中一人代书，注明年、月、日，代书人、其他证人和遗嘱人签字。
在这种情况下，程焕尔主张李翠萍在遗嘱时神志不清，没有民事行为能力，代书人李湘媛与程焕善有利害关系，他没有提供有效的证据证明，法院也不能接受。而且程焕善提交的李翠萍留下的代书遗嘱，从内容上看，虽然有见证人，而且都有见证人、代书人和立遗嘱人的签名，代书人李湘媛也出庭陈述了李翠萍做遗嘱的过程，但由于见证人吴强、许珊在法庭上向其发出了出庭通知，但未能有效地送达，也未出庭，仅靠李湘媛一人的陈述不能确定代书遗嘱是否与李翠萍的内容一致，也不能确定代书人、见证人是否在场见证遗嘱形成的整个过程，因此，根据现有的证据，不能证明该代书遗嘱符合法律的有关规定，因此不能确定该代书遗嘱的效力。
所以对341号房屋的继承，在上述遗嘱认定无效且无其他遗嘱的情况下，应按法定继承处理，应由李翠萍第一次法定继承人程焕思、程焕尔、程焕善继承。就具体分割而言，程焕善主张自己履行主要的赡养义务，但没有提供足够的证据，因此对此等值进行分割，根据该房屋的使用情况、当事人的意愿以及该房屋的现价值等因素，判断该房屋是由程焕尔继承的，程焕尔分别给予该房屋67万元的折扣。
